Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7940 K.2012/2456

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idareye ait araca davalı taraf aracının çarparak hasarlandığını, araçta 19.847,58 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.750 TL tazminatın 31.8.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı "28.8.2006'dan" ibaresi maddi hata sonucu hükme yazılmış