Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/811 K.2011/4793

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şişli 1.Asliye Hukuk ve Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın alacak davası olduğu, taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eyüp 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taşınmazın aynıne ilişkin irtifak hakkı niteliğinde intifa hakkına dayalı müdahalenin meni olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından,İstanbul ili, Şişli ilçesinde bulunan, 941 ada 142 sayılı parseldeki 6,7,10,14 ve 15 numaralı iş yeri niteliğindeki büroların, bağımsız bölüm kayıtlarında davacının 1/2 intifa hakkının bulunduğu ve intifa hakkına yapılan müdahalenin önlenmesi ile ecri misil tahsili istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Türk Medeni Kanununun 794. maddesi uyarınca intifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde sahibine tam bir yararlanma yetkisi sağlar. Bu özelliğinden dolayı da bu tür iddialara ilişkin davaların eğer dava konusu taşınmaz mal ise, HUMK'nun 13. maddesi hükmü gereği o malın bulunduğu mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir