Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8792 K.2011/9214

Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tuzla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ve Tuzla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, küçüğün Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesi gereğince vesayet altına alınması istemine ilişkindir.

Tuzla 1. Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince annesi küçük, babası tarafından tanıma senediyle nüfusa tescil ettirilen çocuğa vasi tayin edilmesi gerektiği bildirilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesi ise, TMK'nun 337. maddesine göre anne küçük ise çocuğun menfaatine göre vasi atanacağı veya velayetin babaya verileceğini belirtip, yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Çocuk, anasının evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba ile soybağı 29.07.2010 tarihinde tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuştur. Annenin yaşı küçük olup, çocuğun velisi yoktur. Yasa, ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa, hakimin, çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceğini hükme bağlamıştır (TMK.md.337/2). Baba ile soybağı tanıma ile kurulduğuna göre, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur. Aslolan velayet olduğuna göre, sulh hukuk mahkemesi tarafından davanın, babaya ihbar edilmesi, beyanın alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, velayeti baba talep etmediği taktirde

davanın sonuca bağlanması gerekir. ( Y. 2. HD. 2010/4292 – 16873 E-K sayılı ilamı ) Bu durumda uyuşmazlığın Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.