Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9041 K.2011/13221

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Adıyaman 2.İcra Müdürlüğünün 2009/3330 sayılı takip dosyasında, borçlunun davalı bankadaki hesaplarına haciz konulması için yazı yazıldığını, davalı bankaca hesapdaki para üzerinde bankanın rehin hakkı olduğunun bildirildiğini ileri sürerek davalı 3.kişinin (bankanın) istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve mevduat rehin sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın borçluya ait hesaplar üzerinde rehin-takas-mahsup haklarının bulunduğunu, rehin hakkından sonra gelmek üzere haciz şerhinin işlendiğini belirtilerk davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı 3.kişi ile borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca nakdi ve gayri nakdi kredileri nedeniyle rehin hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, 3.kişi bankanın istihkak iddiasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.