Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9042 K.2011/13224

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/775 sayılı takip dosyasından 11.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin kendi işyerinde yapıldığını, borçlunun adresten taşındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiğini, BK.nun 179.maddesi uyarınca davacının sorumlu olduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmada, ... Nak. Ltd. Şti'ni başkalarına devrettiğini, devirden sonra kimlerin faaliyet gösterdiklerini bilmediğini, davacıyı da tanımadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı fatura, vergi levhası gibi belgelerin borcun doğum tarihinden sonraki tarihi taşıdığı karine aksinin davacı 3.kişi tarafından inandırıcı delillerle ispatlanamadığı, davalı borçlunun haczin yapıldığı işyerini devir ettiğine dair beyanlarının bulunduğu, devrin İİK.nun 44. ve BK.nun 179.maddesine uygun yapılmadığı, bu devrin alacaklı yönünden hüküm ifade etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.