Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9094 K.2012/1062

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular aleyhine Sakarya 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4125 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 01.6.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; 3.kişi tarafından ibraz edilen belgelerin borcun doğumundan sonra düzenlendiği, kira sözleşmesinin ilk hacze gidilen 08.3.2010 tarihinden sonraya ait olduğu ve borçlu ile davacının aynı iş kolunda faaliyette bulundukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve takip dosyasından borçlulara çıkarılan ödeme emrinin kayıtlarda borçlunun adresi terk ettiği belirtilen 20.2.2007 tarihinden uzun bir zaman sonraki tarih olan 18.6.2008 tarihinde borçlunun ağabeyi olan kişiye tebliğ edilmiş olmasına ve yetkisiz icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin dahi, borçlunun adresi terk ettiği bildirilen tarihten bir yıl sonraki tarih olan 21.3.2008 tarihinde aynı yerde borçlunun yeğeni olan kişiye tebliğ edilmiş bulunmasına göre,