KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/913 E., 2011/11346 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı borçlular ... ve İlhan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlardan ikisini ...’a birini de ...’a satışlarına ilişkin tasarrufun iptalini ve birleşen davada ise asıl davada 3. kişi durumundaki davalı ...’ın ölümü üzerine mirasçıları aleyhine dava açılarak bu dava ile birleştirilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri aracılığı ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı borçlu İlhan tarafından yapılan bir tasarruf olmamasından dolayı bu davalı hakkındaki davanın reddine ve dava konusu edilen tasarruflar yönünden ise iptali istenen tasarrufların borcun doğumundan önce yapılmış oldukları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/913, K. 2011/11346, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama