Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9227 K.2011/11130

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Yenice İcra Müdürlüğünün 2007/428 sayılı takip dosyasında, 1.8.2008 tarihinde haczedilen iş makinasının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının sunduğu faturanın dava konusu makinaya ait olup olmadığının anlaşılamadığını, faturanın tek başına mülkiyeti ispata yeterli olmadığını, davacı ile borçlunun baba-oğul olduklarını, davacının uzun süredir yurt dışında çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğu, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delilerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.