Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9244 K.2011/10039

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (Alacaklı) vekili, Marmaris 2.İcra Müdürlüğünün 2008/3214 sayılı dosyasından, borçlu (dava dışı) ...'nün işyerinde haciz işlemi uygulandığını, haciz sırasında borçlu İlyas'ın kardeşi olan davalı (3.kişi) ...'nün kendisi ve (annesi) ... adına istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, davalı 3.kişiler tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar (3.kişiler), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece; davacı alacaklının dava dışı icra takip borçlusu... ile davalı 3.kişiler arasında yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu yönündeki iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde