Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9342 K.2012/2379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ...Tur Taş A.Ş.’nin maliki, Başak Groupama’nın trafik sigortalısı ve ...’ün sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kusur durumuna göre 9.693,00 TL hasar tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sigortalılarının kusuru ve gerçek zarara göre belirleneceğini bildirmiştir.

Davalı ...Turizm Taşımacılık A.Ş. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.000,00 TL’nin davalılardan ...Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi ve ... yönünden 25/01/2010 kaza tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.