Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9526 K.2011/12845

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hidrolik Pnömatik Maden İnş. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların neden olduğu kazada hasar gördüğünü ileri sürerek asıl davada kaza tespit tutanağının iptalini, müvekkilinin diğer araç hasarlarından sorumlu olmadığının tespitini talep etmiş, birleştirilen davada da aracındaki hasardan davalı ... Hidrolik Pnömatik Maden İnş. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...'ın sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 5.500,00 TL'nin davalılar ... Hidrolik Pnömatik Maden İnş. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...'dan tahsiline tespite ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 5.500,00 TL'nin davalılar ... Hidrolik Pnömatik Maden İnş. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...'dan müteselsilen tahsiline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Mer-

sin Hidrolik Pnömatik Maden İnş. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.