Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9566 K.2012/1334

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi ... vekili Av. ..., Söke 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/589 sayılı takip dosyasından kendisine ait PTT posta çeki hesabında haczedilen paranın vekil edeni ...'ın dava dışı ...'den olan alacağı nedeniyle Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1542 sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle, borçlu ...'ün alacaklı ...'ın vekili sıfatıyla kendisine ait PTT posta çeki hesabına Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1542 sayılı dosya borcuna mahsuben yatırdığını, paranın gerçekte vekil edeni 3.kişi ...'a ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun hesabında haczedilen paranın borçluya ait olduğunu, davacı 3.kişi vekilinin takip borçlusu olup 3.kişi vekili sıfatıyla bu davayı açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu paranın Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1542 sayılı takip dosyasında alacaklı konumunda bulunan davacı 3.kişinin vekili sıfatıyla takip borçlusunun hesabına yatırıldığı, haczedilen paranın davacı 3.kişi ...'a ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.