Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9589 K.2011/10957

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarptığını, 17.250 TL. araç değerinin sigortalıya ödendiğini, ZMSS tarafından 4.313 TL., İMSS tarafından 1.302 TL. ödeme yapıldığını belirterek 11.633 TL.tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 11.633 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Nak. Mak. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre davalı ...’ın davadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. Dava şartlarından biri de taraf ehliyetidir. Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla birlikte medeni haklardan istifade ehliyeti ölüm ile son bulduğundan, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından davalı ... hakkında açılan davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir