Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9714 K.2012/6536

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.5.2012 Salı günü davacı RCT Varlık Yönetim A.Ş vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf davacı ve davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle.

Davacının ve temyizi eden davalı ... vekilinin sair temyizi itirazlarının reddine, ancak tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerektiğinden dava konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri belirlenmiş olmasına rağmen takip konusu alacakların miktarı belirlenmemiş olduğundan alacak miktarı belirlenmeden taşınmazın son davalıya devir tarihindeki gerçek değeri üzerinden harç ve vekalet ücretinin hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine

değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın esası ile ilgili olarak verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, karar ve ilam harcının bozma doğrultusunda hesaplanıp yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.