Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9722 K.2012/10660

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hükümde TCK'nın 58/6-7. maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "5275 sayılı CGTİH kanunun 108/4. maddesi uyarınca mükerrir sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere denetim süresinin 2 (iki) yıl olarak belirlenmesine," denilmek suretiyle hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5275 sayılı CGTİH kanunun 108/4. maddesi uyarınca mükerrir sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere denetim süresinin 2 (iki) yıl olarak belirlenmesine," ilişkin bölümün çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.