Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9738 K.2012/9175

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ... Sigorta A.Ş., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan aracın davacı ...'ye çarpması sonucu yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00.-TL manevi tazminat, 5.000,00.-TL maddi tazminatın, birleşen dava ile de bakım gideri olarak 27.300,00.-TL'nin davalılardan tahsiline olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ... Sigorta A.Ş., ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, ...'nin işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu aracın davacı ...'ye çarpması sonucu %100 oranında maluliyetinin oluştuğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, belirlenen 233.921,00.-TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ... ... Sigorta A.Ş. poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, 50.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar... ve ...'dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Sigorta A.Ş., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının maluliyet oranına, tarafların sosyo ekonomik durumuna, manevi tazminatın tayin ve takdirinde BK.nun 47. maddesinde öngörülen krıterlerin gözönünde bulundurulmuş olmasına göre davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasında davacı ...'ın yaralanması nedeniyle, geçici-daimi iş gücü kaybı nedeniyle tazminat, tedavi gideri, bakıcı gideri ve manevi tazminatın kazaya neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, işleteni ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir

Davalı ...Ş. davalı aracın ... olup, tedavi giderleri yönünden olay tarihi itibariyle teminat limitinin 57.500,00 Tl olmasına rağmen, mahkemece davalı ... lehine sorumluluğunun 50.000,00 TL olarak kabul edilmesi doğru görülmemiştir.

3-6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,

Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği,

aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,

Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,

Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş,

6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında bilirkişice tesbit edilen ve mahkemece hükmedilen 12.240,00 TL tedavi giderinden hangi bölümünün 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi kapsamında kaldığının belirlenerek, bu kapsamda kalan tedavi giderleri yönünden davalı ... tarafından SGK.ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesi hükmünün gözardı edilerek tüm tedavi giderleri yönünden yazılı şekilde davalı ... şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.