Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9897 K.2012/3816

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, davalı şirkete ait kurtarıcı araç ile olay mahallinden servise çekildiğini ancak çekme ve taşıma işleminin usule uygun yapılmaması nedeniyle aracın şanzımanında da hasar meydana geldiğini, toplam 25.803 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini bunun 10.977 TL.sının şanzıman hasarı olduğunu davalı aleyhinde Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2010/3957 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, şanzıman arızasının kazadan önce mi, kaza sırasında mı ya da sonrasında mı meydana geldiğinin belli olmadığını, aracın şanzıman arızası nedeniyle kaza yaparak takla atmış olabileceğini, müvekkilinin elemanlarının gerekli güvenlik ve teknik önlemleri alarak aracı çekip kurtardığını sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet kazminatına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2010/3957 sayılı takibine yönelik itirazın 10.681,04 TL asıl alacak ve 90,70 TL işlemiş faiz olmak üzere

toplam 10.771,74 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.