Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10027 K.2013/157

.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktörün müvekkiline ait olan ve oğlunun sevk ve idaresinde bulunan kamyonete çarpması sonucu kamyonetin hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasarın mahkeme aracılığıyla tespit ettirildiğini, aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ....743,86 TL hasar bedelinin ve araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kazada kusurunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, ....199,85 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman Bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir

.