Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10133 K.2013/7032

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılar ...ve ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile ... ve ...'ın 251 ada 12 sayılı parsel üzerindeki 38 nolu bağımsız bölümü davalı ...'a , ...'ın 346 ada 298 sayılı parsel üzerindeki 16 nolu bağımsız bölümü davalı ...'e, 181 ada 1 sayılı parsel üzerindeki 13 nolu bağımsız bölümün ise ... tarafından ...'e onunda davalı ... 'a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece 13 nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davalılar arasındaki yakınlık ve akrabalık ilişkisi ile ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

sına, dava ve temyize konu 13 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak dosyaya ibraz edilen banka aracılığı ile ödenen satış bedeli ve ipotek bedeli eklendiğinde ivazlar arasında fahiş fark bulunmadığı gibi davalılar ...,...'in borçlu davalının alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduklarının kanıtlanamamasına,