Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10137 K.2012/14551

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince; Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/17 esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın taşınmazın vasfına yönelik olmadığı, aidiyetine yönelik bulunduğu gerekçesiyle, görevkisizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Orman idaresinin davası yönünden taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesi ile görevsizliğine, taşınmazdaki yayla kullanımı hakkındaki istem yönünden de davanın açılmamış sayılmasına kararıyla, hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, kadastro tespit tarihinden önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin, 20.06.2005 tarih, 1999/97 esas, 2005/68 karar sayılı ilamı , Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 20.12.2005 tarihli kararı ile yayla iddiası yönünden( 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz )bozma yapıldığı ve bozma sonrası 184 ada 1,191 ada 2,207 ada 2 ve 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tutanağında söz konusu edilen, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/17 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/17 esas sayılı dava nedeniyle kadastro tespit tutanaklarının malik haneleri boş bırakılarak tutanak düzenlenmiş ve 3402 sayılı Kadstro Kanununun 5. Maddesi gereğince, 184 ada 1,191 ada 2,207 ada 2 ve 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilmiş ise de, az yukarıda izah edildiği gibi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/17 esas sayılı .../...

dosyada, 184 ada 1,191 ada 2,207 ada 2 ve 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı, dava konusu taşınmazın 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, Kadastro Mahkemesi dava açılan parsellerle ilgili doğru sicil oluşturmakla görevli olup, dava konusu parseller hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, Mahkemece, 3402 sayılı Kadstro Kanununun 5. Maddesi gereğince malik hanesi açık bırakılarak, dava açılan taşınmazların, davalı olamadığı anlaşıldığından,kadastrosunun olağan usule göre yapılıp tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iade kararı verilmesi gerekeceğinden, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir