Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10492 K.2012/10771

...

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalılar ... ve Axa Sigorta vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıların desteği ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu bildirerek davacı eş ... için 6.000 TL; çocuklar ...,...,... için ayrı ayrı 2.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 5.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 1.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 8.579 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin de poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili ise, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacılar için toplam 10.217 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 5.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 1.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Axa Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda 'Davacı ... için 5.000 TL, ... için 1.000 TL, ...için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İsa ve ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti'den alınarak davacılara verilmesine' denil-

../...

- 2 - 2012/10492 2012/10771

diği halde, gerekçeli kararda 'Davacı ... için 5.000 TL, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine' denilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine (6100 s.HMK.nun 298/2.maddesi) aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

2-Kabule göre de;

a-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı eş için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar yüksek olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

b-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Mahkemece, davacılar tarafından sigortaya müracaat olup olmadığı araştırılıp buna ilişkin tüm belgeler getirtilmeksizin kaza tarihinden itibaren işleyecek faize hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.

e-Gerekçeli kararda davacıların maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiş ancak davalı ... lehine reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Maddi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru olmamıştır.

../...

- 3 - 2012/10492 2012/10771

d-Davalı ... manevi tazminattan sorumlu olmamasına rağmen gerekçeli kararda davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatlardan sigortanın da diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi; ayrıca hükmedilen manevi tazminatlar yönünden davalı ... aleyhine diğer davalılarla birlikte harç ve yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.