Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10997 K.2013/17840

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 14.İcra Müdürlüğünün 2012/1304 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 17.02.2011 tarihinde haczedildiğini, borçlu kardeşin haciz adresi ile bir ilgisinin olmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklılar vekili, takibe konu alacağın davacıya satılan çadır bezi kumaşı satışından kaynaklandığını, malın davacı tarfından alınıdğını ancak faturayı kardeşi adına kestirdiğini ve yine kardeşine ait çeki imzalayarak verdiğini, borçlu davacnın kadreş olduklarını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haczin takip talebinde gösterilen adreste yapıldığını, adrese ait elektrik faturasının borçlu adına olduğu, davacının sunduğu vergi levhasının haciz adresi ile bir ilgisinin olmadığı ve borçlu ve davacının kardeş olduğu, mülkiyet karinesinin davacı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve