Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11093 K.2014/814

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.... Müdürlüğünün 2011/3238 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait işyerindeki malların şirket ortağının borcundan dolayı 17.11.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, mülkiyet belgesinin sunulmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ticaret sicil kayıtlarına göre borçlunun davacı şirketin ortağı olduğu, bu nedenle haciz mahallinde belgelerinin bulunmasının doğal olduğu ve ortağın kişisel borcundan dolayı ortağın ancak şirketteki tasfiye payının haczedilebileceğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili ve lehe tazminat takdir edilmesi gerektiği iddiası ile davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.