Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11155 K.2014/559

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ... 12.... Müdürlüğünün 2010/12869 sayılı takip dosyasından, kendisine ait 4 adet büyükbaş hayvanın babasının borcundan dolayı 01.12.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğunu, borçlunun eşinin haciz mahallinde hazır olduğunu ve davacı oğlu lehine beyanda bulunmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, haczedilen 4 adet hayvanın 3 tanesinin oğluna bir tanesinin kendisine ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, haczin borçlu evinde ve borçlunun eşinin huzurunda yapıldığını, davacının hayvanların kendisine ait olduğuna dair belge sunamadığını, haczedilen hayvanları ne suretle iktisap ettiğini ve ineklerin borçlu elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebepleri göstermediğinden bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.