Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11235 K.2013/1766

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının sorumluluğunda olan tamir işletmesinde onarım için bulunduğu sırada tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.091,00 TL’nin 20.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, ... ettirenin onayı ile sigortalı aracı kullananın hata ve kusuru ile zarara yol açması durumda ... bedelini ödeyen sigortacının zarara neden olan kişiye rücu davası açamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kaza sırasında davaya konu araç üzerindeki fiili hakimiyetin kesin bir biçimde davalıya ait işyerine geçtiği ve davalı tarafın zarar veren 3. kişi durumunda olduğu hususunun ispatlanamadığı kanaatine ulaşılarak davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen