Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11429 K.2013/3130

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup davacıya kasko sigortalı aracın 06.9.1998 tarihli tek taraflı kazada hasarlandığı iddiasıyla davalı ... ettiren tarafından müvekkili aleyhine açılan dava ve takip sonunda tazminat ödendiğini, oysa, aracın 05.6.1998 tarihinde askeri araçla karıştığı önceki kazada hasarlandıktan sonra davalı tarafından beyana dayalı olarak kasko sigortası yaptırıldığını, bu nedenle poliçenin hükümsüz olduğunu, davalı ile bir kısım askeri personel hakkında 06.9.1998 tarihli kaza tespit tutanağı ile ilgili olarak açılan ceza davasında da bu kişilerin suçlu bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilince haksız yere ödenen 3.225,30 TL.nın 13.6.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'in yargılama sırasında vefat ettiği anlaşıldığından mirasçıları davaya dahil edilmiş, dahili davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan davada Şanlıurfa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/1522 E. ve 1999/967 K. sayılı dava dosyasında sigortalı aracın poliçe tanziminden önce hasarlandığı iddiasının tartışıldığı ve buna göre, aracın 05.6.1998 tarihinde bir kaza geçirdiği, ancak 06.9.1998 tarihinde de kaza geçirip hasarlandığının saptandığı ve sigortacının bunun aksini kanıtlayamadığından mahkemece davanın kabulü yönünde verilen hükmün Yargıtay'ca 08.5.2000 tarihinde onandığı ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.