Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11433 K.2013/7853

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek tedavi gideri ve işgöremezlik zararından oluşan ve ıslahla artırılmış haliyle 4.500 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında tedavi giderine ilişkin talebini atiye terk ettiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 4.500 TL maddi tazminatın davalılardan; 3.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, tedavi giderine ilişkin talep atiye terk edildiğinden bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-