Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11439 K.2013/7312

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...’in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek ıslahla artırılmış haliyle eş için 115.400 TL, kızları ... için 27.300 TL, ... için 27.300 TL ve oğlu... için 29.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davada ise 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, sigortalı aracın teminat süresi içinde işleteninin değiştiğini ve poliçenin münfesih olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise, aracın geçerli bir ZMSS poliçesi olduğundan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kabulü ile eş ... için 115.400 TL, ... için 27.300 TL, ... için 27.300 TL, ... için 29.500 TL ile 500 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 200.000 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen dava yönünden aracın geçerli bir ZMSS poliçesi bulunduğundan açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ... hükmedilen tazminat tutarından poliçe limiti ile sorumlu olup yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden de poliçe limiti ile sınırlı sorumludur. Mahkemece hükmedilen yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin tümünden diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetli olmamıştır.

Diğer yandan davacılar davanın açılmasından önce 05.11.2008 tebliğ tarihli müracaat dilekçesi ile sigortaya başvurmuş olup sigortacının 8 işgünü sonrası olan 18.11.2008'den itibaren sorumlu tutulması gerekirken 15.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumlu tutulması da doğru olmamış, belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.