Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1164 K.2012/6929

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, sigortalı tarafından davalıya park edilmesi için teslim edildiğini, davalının araçla kaza yaparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin otopark işleteni veya çalışanı olmadığını, hatır ilişkisi nedeniyle aracı kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının otopark işleteni veya çalışanı olduğunun ya da aracın davalıya vedia sözleşmesi ile teslim edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan