Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11941 K.2013/2225

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminatın kusur oranına göre 1.235,00 TL’lik bölümünün davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacı tarafça davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/11599 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.083,99 TL’lik asıl alacak ve 184,28 TL işlemiş faiz yönünden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.