Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1195 K.2012/4555

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Gebze 3. İcra Müdürlüğünün 2009/4468 sayılı takip dosyasından haczedilen 34 DT 7716 plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirket ile farklı tüzel kişiliklere sahip olduklarını sadece ünvan benzerliği bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davacı ve borçlu şirket ortak ve yetkililerinin adreslerinin aynı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu dava konusu araç için yakalama çıkartıldığını, borçlu şirket yetkilisinin ödeme taahhüdünde bulunması nedeniyle aracın tekrar borçlu şirket yetkilisine teslimine muvafakat edildiğini, bu kişinin aynı zamanda davacı 3. kişinin de yetkilisi ve ortağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı 3. kişi şirket ile borçlu şirket ortak ve yetkililerinin adreslerinin aynı olduğu davacı şirket yetkilisi...'in dava konusu takip dosyasında icra kefaletinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde