Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11972 K.2013/3712

Davacı 3.kişi ... Dış Tic. AŞ ile davalı alacaklı ... Petrol Denizcilik Nak. İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti., Davalı borçlu ... tasarım Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 12.8.2010 gün ve 2008/549 2010/657 sayılı hükmün Dairenin 5.4.2012 gün ve 2011/13035 2012/4103 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı 3.kişi vekili, Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2008/4717 sayılı ve Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2008/1261 Talimat sayılı dosyasından 29.07.2008 tarihinde haczedilen makineleri, davacının finansal kiralama sözleşmesi ile satın aldığını ve ödemelerin devam ettiğini belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur,

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin karar dairemizin 05.04.2012 tarih 2011/13035 Esas ve 2012/4103 Karar sayılı ilamı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış, davacı 3.kişi vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Dosya içerisinde delil olarak sunulan Çerkezköy İcra Mahkemesinin 2008/92 Esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile haciz mahallinde bulunan 2 adet memran makinesinden manuel olanın 14.09.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamında olan makine olduğunun tesbiti yapıldığı belirlenmiştir. Davacı 3.kişinin temyiz aşamasında sunduğu 20.09.2010 tarihli faturadan ise, anılan finansal kiralama sözleşmesinin konusu olan memran makinesinin mülkiyetini kazandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı 3.kişinin davasının hacizli manuel memran makinesi yönünden kabulüne, diğer mallar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, dairemizin düzeltilerek onama ilamının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından karar düzeltim isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.