Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11997 K.2013/701

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından davalı ...'in borcu nedeniyle gönderilen ........2008 tarihli haciz ihbarnamesinin müvekkili ile birlikte oturmayan annesine ........2008 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligatı ........2009 tarihinde öğrenmeleri üzerine ........2009 tarihinde davalı idareye itiraz ettiklerini bunun üzerine müvekkiline ........2009 tarihli haciz ihbarnamesi ile ........2009 tarihli iki adet ödeme ödeme emri gönderildiğini, tebligatların ........2009 ve ........2009 tarihlerinde yapıldığını, borçlu tarafından kesilen ........2007 tarih ....788,...

TL meblağlı faturanın ........2007 - ........2007 ve ........2007 tarihli makbuzlarla ödendiğini belirterek ........2008 tarihli tebligatın geçersiz olduğunun, ........2009 tarihli itirazın geçerli olduğunun ve davacının borçlu ... ile davalı İdareye ........2007 tarihli ....788,... TL meblağlı fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı İdare vekili, davacıya gönderilen ........2008 tarihli haciz ihbarnamesine itiraz üzerine ........2009 tarihli haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacının ödeme iddiasını VUK'nun 257/...-... maddesi gereğince resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından ibraz edilen makbuzların sonradan ve geriye dönük düzenlenebilecek belge-

lerden olduğunu taraflarının ticari defter ve kayıtları incelenerek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı borçlu ... tarafından davacı adına ........2007 tarih ve ....778,...

TL miktarlı fatura tanzim edildiği, bu fatura alacağından dolayı davacıya ........2008 tarihli haciz bildirisinin gönderildiği, davacının annesine yapılan ........2008 tarihli tebligatın geçersiz olduğu, davacının tebligatı öğrendiği ........3009 tarihinden ve ikinci tebligat tarihi olan ........2009 tarihinden itibaren ... günlük süre içerisinde itirazlarını bildirdiği gibi ... yıllık süre dolmadan ........2009 tarihinde menfi tespit davası açtığı, davaya esas faturanın davacı tarafından ödendiğinin anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne davacının ........2008 tarih ....788,...

TL miktarlı faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 79.maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.

...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Davalı alacaklı idare ile davalı borçlu ..., davanın açılmasına neden olmadığından ve davalı borçlunun yasal hasım olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan adı geçen davalıların vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nin geçici .../....maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.