Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12015 K.2014/6325

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. Kişiler vekili, ... 5. ... Müdürlüğünün 2011/102 sayılı takip dosyasından 2.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerden bir adet bilgisayarın davacı ...'e, bir adet bilgisayarın davacı ...'ya, diğer menkullerin davacı şirkete ait olduğunu, borçlunun şirket çalışanı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı şirket ortağının borçlunun eşi olduğunu, borçlunun eşinin yanında sigortalı işçi olarak çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunu, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece borçlunun davacı 3. kişi şirket ortağı ve yetkilisi olan eşinden aldığı vekaletname ile davacı şirket adına işlemler yaptığı, davacı şirket ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan muvazaalı işlemler bulunduğu, haczedilen iki adet bilgisayardan bir adet Lenova marka laptapa ait faturanın borcun doğmundan önceki tarihli olup davacı ...'a ait olduğunun anlaşıldığı, diğer bilgisayarın diğer davacı ...'e ait olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, bir adet Lenova Laptapa yönelik davanın kabulü ile üzerindeki haczin kaldırılmasına, diğer mahcuzlara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilince temyiz edilmiştir.