Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12062 K.2013/8237

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Seyahat LTD.ŞTİ'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu davalı ... Sigorta'ya İMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, ıslah ile artırılmış haliyle anne için 28.330,19 TL, baba için 28.329,35 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile anne ve baba için ayrı ayrı 50.000'er TL, kardeşler için 20.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ZMSS limitini aşan tazminat miktarı yönünden sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., hatır taşıması indirimi yapılmayı gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Seyahat Ltd.Şti.ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, murisin araç içinde hatır yolcusu olduğu gerekçesiyle belirlenen tazminattan %30 indirim yapılarak baba için 19.830,55 TL, anne için 19.831,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, anne baba için 20.000'er TL manevi tazminat, kardeşler için 5.000'er TL manevi tazminatın sigorta dışındali davalılardan tahsiline, sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar vekilinini temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, trafik kazasından nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta AŞ aracın ... sigortacısı olup poliçede bedeni zararlarda şahıs başı teminat, manevi zararlar dahil 50.000 TL olarak belirlenmiştir. Davacılar sigortacıya ... sıfatıyla dava açarak manevi tazminatın diğer davalılarla birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sigortacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece sigortacı aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar için hükmedilen manevi tazminattan davalı sigortacının da... poliçesinde belirtilen manevi tazminat limiti ile sorumlu tutulması gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.

2-Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

... Sigortası Genel Şartları 1.fıkrasında "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder." Hükmü düzenlenmiştir.

Mahkemece hükmedilen maddi tazminat tutarlarının diğer davalılarla birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmiş ise de, davadan önce aracın trafik sigortacısı tarafından davacılar için toplam 24.464 TL ödenmiştir. Kaza tarihinde geçerli olan ... teminat limiti şahıs başı 175.000 TL olup mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı baba için 28.329,35 TL, anne için 28.330,19 TL hesaplanmıştır.

Hesaplanan tazminat limiti aşmadığından davalı sigortacı maddi tazminattan sorumlu olmayacaktır. O halde davacı sigortacı hakkındaki maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.