Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12138 K.2013/2455

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.645 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalı ...'e ait aracın sürücüsü davalı ...'in %50 diğer davalı ...'ün %25 oranında kusurlu olduklarını belirterek davalı tarafın kusur oranına isabet eden 7.233 TL.nin 4.822,50 TL.sının davalılar ... ile ...'den 2.411 TL.sının diğer davalı ...'den ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, olayda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu temerrüde düşmediklerini müvekkilinin sürücüsü olduğu araçta da 5.000 TL hasar olduğunu belirterek davanın reddini, hasarın takas ve mahsubunu savunmuştur.

Davalı ... aracı satılması için olay tarihinden önce galeriye bıraktığını, davalı ...'ın galeriden haricen satın aldığını sorumluluğunun olmadığını, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın olay tarihinden önce 24.12.2003 tarihinde noterde düzenlenen satış senedi ile 3.kişi ... 'e satıldığını işleten sıfatı ile sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacıya sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ... Ilgın'ın olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşıldığından davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.