Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1215 K.2013/152

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkillerinin murisi .....'in davalıya ..... poliçesi ile sigortalı olan aracın sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ........... için 3.900,00 TL,.... için 3.900,00 TL olmak üzere toplam 7.800,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zararın ispatının gerektiğini, davacılara SGK. tarafından tazminat ödenmiş ise bu ödemelerin araştırılarak tazminattan mahsubunun gerektiğini, müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığından temerrütünün söz konusu olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı anne ........... için 1.891,22 TL, baba.... için 2.099,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.