Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12323 K.2014/5410

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ile davalı ...yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 8.... Müdürlüğü'nün 2010/9738 sayılı takip dosyasından 25.7.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların takipte taraf olmayan ... aleyhine yürütülen başka bir takip dosyasında yapılan ihalede alacağa mahsuben satın alındığını, bu malların bir kısmının borçluya kiraya verildiğini, haciz adresinde takip borçlusunun değil, müvekkilinin borçlusu ...'nin faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin farklı şirketler olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu şirket ve aynı zamanda ... yetkilisi, duruşmada davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece takibin işçilik alacağına dayandığı, aynı takip dosyasında dava konusu hacizde lehine istihkak iddiasında bulunulan ... aleyhine açılan istihkak iddiasının reddi davasında ve yine aynı nitelikteki bir başka davada istihkak iddiasının reddine karar verildiği, borçlu şirket ile haciz adresinde faaliyet gösteren ... ortaklarının ve yetkilisinin aynı kişiler olduğu, aynı adreslerde ve aynı alanda faaliyet

gösterdikleri mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından inandırıcı delillerle ispat edilemediği, mahcuzların ihaleden alınarak kiraya verildiği iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ile davalı ...yetkilisince temyiz edilmiştir.