Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12362 K.2013/2342

Davacı 3.kişi ...ile davalı alacaklı T.İş Bankası AŞ. aralarındaki dava hakkında ...İcra Hukuk Mahkemesi’nden verilen 23.6.2010 gün ve 2008/846 2010/529 sayılı hükmün, Daire’nin 9.4.2012 gün ve 2012/2456 2012/4227 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 14.07.2005 tarihinde haczedilen malları 21.05.2007 tarihli ihaleden satın aldığını belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur,

Mahkemenin davanın kabulü ile, 23.10.2008 tarihli haczin kaldırılmasına ilişkin kararı dairemizin 09.04.2012 tarih ... Esas ve 2012/4227 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı alacaklı vekili tarafından anılan onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

1.Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK'nin)nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HUMK’nın)nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan diğer karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2.Dava, 14.07.2005 tarihli haciz için açılmış, 23.10.2008 tarihinde ise önceki hacizde değer tesbiti yapılmayan malların kıymet takdiri yapılmıştır.Bu durumda mahkemece 14.07.2005 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken 23.10.2008 tarihli haczin kaldırılmasına

karar verilmesi maddi hataya dayalı olup aynı zamanda infaz kabiliyeti de bulunmadığından karar düzeltim isteminin kabulü gerekmiştir.