Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12437 K.2013/9858

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 8.000,00 TL. maddi tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini bilirkişi raporuna göre 37.472,51 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kusur durumu ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, dava açılmasına neden olmadıklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 37.472,51 TL TL. maddi tazminatın davalıdan 25.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.