Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12474 K.2013/2943

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu aracın, park halinde durmakta iken, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin, aracın çalışamadığı günler dolayısıyla gelir kaybına uğradığını belirterek araç hasarı için 6.000,00 TL, gelir kaybı için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL maddi tazminat istemiştir.

Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalı sürücünün % 80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davacının araç hasarı isteminin kısmen kabulü ile 4.800,00 TL maddi tazminata karar verilmiş, davacının gelir kaybı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata