Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12587 K.2013/9212

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Genel Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışarak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek ıslah ile artırılmış haliyle 169.667,44 TL işgöremezlik tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... da, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...'ın %10, davalı ...'in %90 kusuruna göre ve davacının %20,2 maluliyeti uyarınca davanın kısmen kabulü ile 169.677,44 TL maddi tazminatın davalılardan; 8.000 TL manevi tazminatın davalılar ...,... 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.