Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12682 K.2013/8969

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya yolu geçmek istediği sırada davacıya çarparak yaladığını belirterek asıl davada fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı nedeniyle 10.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, birleşen davada ... için 25.000,00.-TL, ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 35.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davalının işleten sıfatının bulunmadığını, aracı ..’a sattığını, zamanaşımının gerçekleştiğini, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, davacı ...’nın % 85 kusurlu ve % 42 sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek, asıl davada çalışma gücü kaybı nedeniyle 26.454,99.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, birleşen davada ... için 10.000,00.-TL, ...,...için ayrı ayrı 3.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, bakiye manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.