Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12950 K.2012/14890

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...'nin, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne ... poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken davalı ... LTD.ŞTİ'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne kasko poliçesi ile davalı ...Ş.'ne ... poliçesi ile sigortalı çekicinin çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek eş ... için 5.000 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 2.500'er TL maddi tazminat ile, ... için 30.000 TL, küçük ... ve ... için ayrı ayrı 20.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... LTD.ŞTİ, davalı ... ve ...

Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen dosya ile eş ve çocuklar için 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen diğer dosya ile de ölen...'nin annesi ... ve ve babası Kadir için ayrı ayrı 12.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...

LTD.ŞTİ ve Abdulvahap'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 162.278,06 TL.ye yükseltmiştir.

. Davalı ... vekili, davacılara ödeme yapıldığını, imzalanan ibraname uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında, gerçek zarar ile ve poliçe teminatı kapsamında sınırlı sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta vekili, kaza yapan araç ... poliçesi ile sigortalı olduğundan müvekkilinin ... poliçesini aşan kısımlardan sorumlu olacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... LTD.ŞTİ vekili, sürücünün kazada kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava dilekçesi ile talep edilen 10.000 TL.den daha fazlasının yargılama devam ederken davalı ... ve ...

Sigorta tarafından ödendiğinden ve bu kısımla ilgili dava konusuz kaldığından, ayrıca ... sigorta'nın ibraz ettiği ibranameye göre dava açılan kısımla ilgili vekalet ücreti, faiz ve masraflar da ödenmiş olduğundan bu bölümle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Maddi tazminatla ilgili ıslah dilekçesi ile talep edilen 152.278,06 TL maddi tazminat talebinin kabulü ile davalı ... şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve önceki ödemelerinin mahsubu ile ...

Sigorta 22.980,00 TL, ... sigorta 46.275,16 TL, ... ... sigorta poliçe limiti olan 2.000 TL den sorumlu olmak üzere, yine sigorta şirketleri için ıslah tarihinden itibaren, diğer iki davalı ... ve ...

Ltd.Şti yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dosya davacısı baba Kadir ve anne ... için ayrı ayrı 12.500'er TL olmak üzere toplam 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...

Ltd.Şti'nden tahsiline, eş ... için 20.000 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 17.500'er TL.den toplam 55.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...

Ltd.Şti'nden tahsiline, Davalı ... sigorta yönünden poliçe kapsamında manevi tazminat olmadığından talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK'nın 98. ve 99.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b/3. maddesi uyarınca, sigortacı yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretini ödemekle yükümlü olup, hükmolunan tazminat sigorta limitini geçerse, sigortacının tazminat oranı dahilinde ödeyeceği hüküm altına alınmış olmasına,