Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13002 K.2012/14058

Taraflar arasındaki davada Erzurum 1. Sulh Hukuk ve Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, taşınmaz hukukuna ilişkindir.

Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 3402 Sayılı Yasa'nın 41. maddesinde belirtilen tersimat hatasının düzeltilmesine ilişkin olmadığı, daya konu parselin yüzölçümü dikkate alındığında bilinen değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.

Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 3402 Sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. maddesinde “ Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda ise, dava konusu 2305 parsel numaralı mera vasıflı taşınmazın 28.08.1978 tarihli tapulama tutanağına göre mera vasfıyla davacı köy lehine sınırlandırılmasına rağmen, Erzurum Kadastro Müdürlüğünce davalı Köy tarafından sınırlandırma esnasında köylülere ait bazı taşınmazların da

mera içerisine sokulduğu gerekçesiyle yaptığı başvuru üzerine 26/06/1984 tarih ve 984/147 sayılı karar ile yersiz ve dayanaksız olarak, adı geçen taşınmazın sınırlarında değişiklik yapılmak suretiyle yüz ölçümünün azaltıldığını belirterek Müdürlükçe tapu kaydında yapılan yolsuz işlemin iptali talep edilmiş olup, bu işlemin Kadastro Kanunu'nun 41. maddesindeki düzeltme işlemleri ile ilgisi bulunmamaktadır.

Bu durumda görev hususu dava konusu taşınmaz bölümünün değerine göre belirlenecektir.

Ancak, Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince taşınmazın dava tarihindeki değerine ilişkin herhangi bir tespit yapılmamış ise de, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve taşınmazın bilinen değerine göre, dava konusu taşınmaz paylarının değerinin dava tarihi itibariyle görev sınırı olan 5.910,00 TL'den bariz bir şekilde fazla olduğu anlaşıldığından, yargılama usul ekonomisi bakımından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.