Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13159 K.2013/15010

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı karşqı davalı ... vekili ve davalı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş Murat için 20.000,00 TL manevi, 20.000,00 maddi, davacı çocuk Esra'nın kendi yaralanmasından dolaya 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, annesini kaybetmesinden dolayı; 8.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, davacı çocuk Hüseyin için kendi yaralanmasından dolayı 3.000,00 TL maddi 3.000,00 TL manevi, annesinin vefatı nedeni ile 10.000,00 maddi, 20.000,00 manevi tazminat talep etmiş, 21.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 17.580,00 TL artırdıklarını bildirmişlerdir.

Davalı Karşı Davacı; ...'ın yaralanmasından dolayı 10.000,00 TL manevi tazminat ve asıl davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; kazaya karışan aracın sigorta şirketi olan davalıdan 20.000,00 TL destek tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre,8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/215 e.sayılı asıl dava ile 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/135 e.sayılı birleşen davalar yönünden;

-Davacı ... için; (eş destek ...'in ölümü nedeniyle)

32.777,52 TL maddi/destek tazminatının 18.01.2006 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak bu davacıya verilmesine, (davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve alacağın faizinden 25.03.2011 başlangıç tarihinden itibaren sorumlu olmak kaydıyla)

7.500 TL manevi tazminatın 18.01.2006 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan birlikte ve zincirleme tahsili ile bu davacıya verilmesine,

Davacı ... için;

Kazada annesi Nuriye'nin ölümü nedeniyle;

Maddi (destek) tazminat isteminin reddine,

7.500 TL manevi tazminatın 18.01.2006 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan birlikte ve zincirleme tahsili ile bu davacıya verilmesine,

Kazada kendisinin yaralanması nedeniyle; 55.802,67 TL maddi tazminatın 18.01.2006 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak bu davacıya verilmesine, (davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve alacağın faizden 25.03.2011 başlangıç tarihinden itibaren sorumlu olmak kaydıyla)

5.000 TL manevi tazminatın 18.01.2006 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan birlikte ve zincirleme tahsili ile bu davacıya verilmesine,

Davacı ... için;

Kazada kendisinin yaralanması nedeniyle istemiş olduğu maddi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine,

Kazada annesi ...'in ölümü nedeniyle;

Maddi/destek tazminat isteminin reddine,

7.500 TL manevi tazminatın 18.01.2006 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan birlikte ve zincirleme tahsili ile bu davacıya verilmesine,

8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/215 e.sayılı asıl davada karşı dava olarak açılan davalı/karşı davacı ...'ın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı karşı davalı ... vekili ve davlı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı karşı davalı ... vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının ve davalı karşı davacı ... vekilinin tüm temyiz itirzlarının reddi gerekmiştir.

2-) Davacı karşı davalı ... vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

...nun 1299,2918 sayılı KTK.nun 98/1,99/1.maddeleri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi genel şartlarının 12.maddesi uyarınca rizikonun,bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta,bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut olayda, davalı aracın zorunlu trafik sigortası olan Başak Sigorta'ya 22.11.2006 tarihinde dava ihbar edilmiş, ihbar olunan Başak Sigorta 2009 yılında birleşen davanın davalısı Groupoma Sigorta ile birleşmiştir. Birleşme karar ile birlikte davalı Groupoma, Başak Sigortanın borçlarını ve haklarını devir almıştır. Ancak mahkemece sigorta şirketlerinin birleşmesi göz önünde bulundurulmayıp davalı ... yönünden birleşen dava tarihinden itibaren temerrüt faizi başlatılmıştır.

Birleşen Başak Sigortaya davanın ihbar edildiği tarihe 8 iş günü ilave edilerek tesbit edilecek tarihten itibaren davalılardan Sigorta bakımından temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, birleşen dava tarihinin davalılardan sigorta bakımından faize başlangıç olarak alınması bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.