Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13203 K.2013/3506

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin halası ... 'ün 25.12.2009 tarihinde ... plakalı araçta yolcu iken geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu eşiyle aynı anda çocuksuz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilini ve sigorta şirketi dışındaki davalıları bıraktığını, müvekkilinin miras payı oranında kendisine ödenmesi gereken 93.750,00 TL'sinin ödenmesi için 18.03.2010 tarihinde davalı ... şirketine başvurduğunu,

davalı ... şirketinin diğer davalılar tarafından şirketleri aleyhine yapılan Göksun İcra Müdürlüğünün 2010/51 esas sayılı icra takibi sonucu 125.000,00 TL 'lik ödemenin bu davalılara icra yoluyla yapıldığının belirtildiğini, ayrıca icra takibi ekinde gönderilen Göksun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/31 esas sayılı veraset ilamında müvekkilinin mirasçı olmadığını, bu nedenle müvekkiline ödeme yapmayacaklarını, şirketlerinin bu kişilere ödeme yaparak sorumluluklarının kalmadığını belirterek taleplerini reddettiklerini, Antalya 3.Sulh Hukuku Mahkemesinden alınan veraset belgesine göre müvekkilinin mirasçı olduğunu,

davalı gerçek şahısların davalı şirkete sunduğu iddia olunan Göksun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/31 esas sayılı veraset ilamının gerçek kayıtlarla bağdaşmadığını, talep anında müvekkilinin hak sahibi olduğunu, davalı ... şirketinin diğer davalılara hatalı ödeme yaptığını, bu durumda davalı ... şirketinin müvekkiline hakettiği tazminatı ödeyip diğer davalılara hatalı ödediği tazminatı rücuen istemesi gerektiğini, müvekkiline ait olup sigorta şirketince diğer davalılara fazladan ödenen 93.750,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... şirketinin mahkemece verilmiş bir veraset ilamına güvenerek ödeme yaptığı göz önüne alınarak iyi niyetinin korunacağı ve davacının davalı ... şirketinden talep hakkı bulunmadığı, davanın reddine, diğer davalılar yönünden iptal edilen veraset ilamı uyarınca ölüm tazminatı sekiz eşit parça olarak paylaşılmış olduğundan davacı ...'in her bir mirasçıdan talep edebileceği rakamın 11.718,75.-TL olduğu,

toplam sekiz mirasçı davalı olduğundan davacı ...'in hakkı olan 93.750.-TL'yi elde etmiş olacağı, diğer davalı mirasçıların ise, fazla aldıkları tazminatı miras payları oranında iade etmeleri gerekeceğinden davacının her bir davalı mirasçıdan 11.718,75-TL talep hakkı bulunduğu, davacının davalılardan olan alacaklarını yasal faizi ile birlikte talep edebileceği ifade edilmiş olup davalılardan ...,... haklarında açılan davanın ayrı ayrı kabulü ile her bir davalıdan 11.718,75 TL alacağın tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmiş;

hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.