Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13226 K.2013/2745

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını ileri sürerek 3.500 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, kazanın yolun bozuk olmasından ileri geldiğini, tüm kusurun kendinde olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 643,50 TL araç hasarı, 700 TL işçilik gideri ve 250 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.593,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 350 TL araç mahrumiyet zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.