Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13233 K.2013/4431

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.5.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan yakınan Mehmet Yeniay ve tanık Murat Akgül’ün anlatımlarına göre; sanığın, çalınan araçlarının yerini bildiğini ve gösterebileceğini söylediği, aracın bulunduğu yere götürdüğü sırada belindeki tabancayı gösterip tehdit ederek para istediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile dolandırıcılık suçu kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,