Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13269 K.2013/3067

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kasko sigortalı aracın uğradığı 4.776,00.-TL hasarın sigortalıya ödendiğini, davalının çalışanı olan sürücünün kusurlu olarak verdiği zararın 10.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Tur. Tes. İşl. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi, kazayı yapanı tanımadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıya sigortalı aracın dava dışı belirlenemeyen kişi tarafından kullanıldığı sırada hasarlandığı anlaşılmasına karşın aracı kullanan kişinin davalı şirket tarafından istihdam edildiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15